{"id":8197,"date":"2007-07-11T11:10:00","date_gmt":"2007-07-11T09:10:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.eveques.ch\/?p=8197"},"modified":"2021-02-01T14:53:34","modified_gmt":"2021-02-01T13:53:34","slug":"reponses-a-des-questions-concernant-certains-aspects-de-la-doctrine-sur-leglise","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/staging.sbkcescvs.ch\/eveques\/reponses-a-des-questions-concernant-certains-aspects-de-la-doctrine-sur-leglise\/","title":{"rendered":"R\u00e9ponses \u00e0 des questions concernant certains aspects de la doctrine sur l\u00b4Eglise"},"content":{"rendered":"\n

R\u00c9PONSES \u00c0 DES QUESTIONS CONCERNANT CERTAINS ASPECTS<\/strong><\/em>
DE LA DOCTRINE SUR L\u2019\u00c9GLISE<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n

Introduction<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Avec la Constitution Dogmatique Lumen gentium<\/a><\/em> et les D\u00e9crets sur l\u2019\u0153cum\u00e9nisme (Unitatis redintegratio<\/em>) et les \u00c9glises orientales catholiques ( Orientalium Ecclesiarum<\/a><\/em>), le Concile Vatican II a contribu\u00e9 de mani\u00e8re d\u00e9cisive au renouveau de l\u2019eccl\u00e9siologie catholique. Les Souverains Pontifes ont eux aussi voulu offrir sur ce point des approfondissements et surtout des orientations pratiques : Paul VI avec l\u2019Encyclique Ecclesiam suam<\/a><\/em> (1964) et Jean-Paul II avec l\u2019Encyclique Ut unum sint<\/a><\/em> (1995).<\/p>\n\n\n\n

Les recherches ult\u00e9rieures des th\u00e9ologiens, pour toujours mieux \u00e9lucider les divers aspects de l\u2019eccl\u00e9siologie, ont permis l\u2019essor d\u2019une ample litt\u00e9rature sur ce sujet. Il s\u2019agit l\u00e0 de th\u00e8mes certainement f\u00e9conds, mais qui ont aussi exig\u00e9 des pr\u00e9cisions et des explications, notamment dans la D\u00e9claration Mysterium Ecclesiae<\/a><\/em> (1973), la Lettre aux \u00c9v\u00eaques de l\u2019\u00c9glise Catholique Communionis notio<\/em> (1992) et la D\u00e9claration Dominus Iesus<\/a><\/em> (2000), toutes publi\u00e9es par la Congr\u00e9gation pour la Doctrine de la Foi.<\/p>\n\n\n\n

La richesse de la th\u00e9matique et la nouveaut\u00e9 de nombreuses th\u00e8ses ne cessent de provoquer la r\u00e9flexion th\u00e9ologique ; elles donnent lieu \u00e0 des \u00e9tudes parfois non exemptes d\u2019erreurs et d\u2019ambigu\u00eft\u00e9s qui ont \u00e9t\u00e9 attentivement examin\u00e9es par la Congr\u00e9gation. \u00c0 la lumi\u00e8re de l\u2019ensemble de la doctrine catholique sur l\u2019\u00c9glise, la Congr\u00e9gation se propose de pr\u00e9ciser ici la signification authentique de certaines expressions eccl\u00e9siologiques du Magist\u00e8re, pour que le d\u00e9bat th\u00e9ologique ne soit pas fauss\u00e9 par des confusions ou des malentendus.<\/p>\n\n\n\n

QUESTIONS<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Premi\u00e8re question : Le Concile \u0152cum\u00e9nique Vatican II a-t-il chang\u00e9 la doctrine ant\u00e9rieure sur l\u2019\u00c9glise ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

R\u00e9ponse.<\/strong> Le Concile n\u2019a pas voulu changer et n\u2019a de fait pas chang\u00e9 la doctrine en question, mais a bien plut\u00f4t entendu la d\u00e9velopper, la formuler de mani\u00e8re plus ad\u00e9quate et en approfondir l\u2019intelligence.<\/p>\n\n\n\n

Jean XXIII l\u2019avait tr\u00e8s clairement affirm\u00e9 au d\u00e9but du Concile 1<\/sup>. Paul VI le confirma ensuite 2<\/sup> ; il s\u2019exprimait ainsi en promulguant la Constitution Lumen gentium<\/a><\/em> : \u00a0\u00bb Le meilleur commentaire que l\u2019on puisse en faire, semble-t-il, est de dire que vraiment cette promulgation ne change en rien la doctrine traditionnelle. Ce que veut le Christ, nous le voulons aussi. Ce qui \u00e9tait, demeure. Ce que l\u2019\u00c9glise a enseign\u00e9 pendant des si\u00e8cles, nous l\u2019enseignons \u00e9galement. Ce qui \u00e9tait jusqu\u2019ici simplement v\u00e9cu se trouve maintenant exprim\u00e9 ; ce qui \u00e9tait incertain est \u00e9clairci ; ce qui \u00e9tait m\u00e9dit\u00e9, discut\u00e9 et en partie controvers\u00e9, parvient aujourd\u2019hui \u00e0 une formulation sereine 3<\/sup>. \u00a0\u00bb \u00c0 plusieurs reprises, les \u00c9v\u00eaques ont manifest\u00e9 et adopt\u00e9 le m\u00eame point de vue 4<\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

Seconde question. Comment doit \u00eatre comprise l\u2019affirmation selon laquelle l\u2019\u00c9glise du Christ subsiste dans l\u2019\u00c9glise Catholique ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

R\u00e9ponse.<\/strong> Le Christ \u00a0\u00bb a \u00e9tabli sur la terre \u00a0\u00bb une \u00c9glise unique et l\u2019institua comme \u00a0\u00bb assembl\u00e9e visible et communaut\u00e9 spirituelle 5<\/sup> \u00a0\u00bb : depuis son origine, elle n\u2019a cess\u00e9 d\u2019exister au cours de l\u2019histoire et toujours elle existera, et c\u2019est en elle seule que demeurent \u00e0 jamais tous les \u00e9l\u00e9ments institu\u00e9s par le Christ lui-m\u00eame 6<\/sup>. \u00a0\u00bb C\u2019est l\u00e0 l\u2019unique \u00c9glise du Christ, que nous confessons dans le symbole une, sainte, catholique et apostolique [\u2026]. Cette \u00c9glise, constitu\u00e9e et organis\u00e9e en ce monde comme une soci\u00e9t\u00e9, subsiste dans l\u2019\u00c9glise catholique gouvern\u00e9e par le successeur de Pierre et les \u00e9v\u00eaques en communion avec lui 7<\/sup>. \u00ab\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Dans le num\u00e9ro 8 de la Constitution Dogmatique Lumen gentium<\/a><\/em>, \u2018subsister\u2019 signifie la perp\u00e9tuelle continuit\u00e9 historique et la permanence de tous les \u00e9l\u00e9ments institu\u00e9s par le Christ dans l\u2019\u00c9glise catholique 8<\/sup>, dans laquelle on trouve concr\u00e8tement l\u2019\u00c9glise du Christ sur cette terre.<\/p>\n\n\n\n

Selon la doctrine catholique, s\u2019il est correct d\u2019affirmer que l\u2019\u00c9glise du Christ est pr\u00e9sente et agissante dans les \u00c9glises et les Communaut\u00e9s eccl\u00e9siales qui ne sont pas encore en pleine communion avec l\u2019\u00c9glise catholique, gr\u00e2ce aux \u00e9l\u00e9ments de sanctification et de v\u00e9rit\u00e9 qu\u2019on y trouve 9<\/sup>, le verbe \u2018subsister\u2019 ne peut \u00eatre exclusivement attribu\u00e9 qu\u2019\u00e0 la seule \u00c9glise catholique, \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la note d\u2019unit\u00e9 profess\u00e9e dans les symboles de la foi (\u2018Je crois en l\u2019\u00c9glise, une\u2019) ; et cette \u00c9glise une \u2018subsiste\u2019 dans l\u2019\u00c9glise catholique 10<\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

Troisi\u00e8me question. Pourquoi utilise-t-on l\u2019expression \u2018subsiste dans\u2019, et non pas tout simplement le verbe \u2018est\u2019 ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

R\u00e9ponse.<\/strong> L\u2019usage de cette expression, qui indique la pleine identit\u00e9 de l\u2019\u00c9glise du Christ avec l\u2019\u00c9glise catholique, ne change en rien la doctrine sur l\u2019\u00c9glise, mais a pour raison d\u2019\u00eatre de signifier plus clairement qu\u2019en dehors de ses structures, on trouve \u00a0\u00bb de nombreux \u00e9l\u00e9ments de sanctification et de v\u00e9rit\u00e9 \u00ab\u00a0, \u00a0\u00bb qui, appartenant proprement par don de Dieu \u00e0 l\u2019\u00c9glise du Christ, appellent par eux-m\u00eames l\u2019unit\u00e9 catholique 11<\/sup>. \u00ab\u00a0<\/p>\n\n\n\n

\u00a0\u00bb En cons\u00e9quence, ces \u00c9glises et Communaut\u00e9s s\u00e9par\u00e9es, bien que nous les croyions victimes de d\u00e9ficiences, ne sont nullement d\u00e9pourvues de signification et de valeur dans le myst\u00e8re du salut. L\u2019Esprit du Christ, en effet, ne refuse pas de se servir d\u2019elles comme de moyens de salut dont la force d\u00e9rive de la pl\u00e9nitude de gr\u00e2ce et de v\u00e9rit\u00e9 qui a \u00e9t\u00e9 confi\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00c9glise catholique 12<\/sup>. \u00ab\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Quatri\u00e8me question. Pourquoi le Concile \u0152cum\u00e9nique Vatican II attribue-t-il le nom \u00a0\u00bb d\u2019\u00c9glise \u00a0\u00bb aux \u00c9glises orientales s\u00e9par\u00e9es de la pleine communion avec l\u2019\u00c9glise catholique ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

R\u00e9ponse.<\/strong> Le Concile a voulu assumer l\u2019usage traditionnel de ce nom. \u00a0\u00bb Puisque ces \u00c9glises, bien que s\u00e9par\u00e9es, ont de vrais sacrements, surtout en vertu de la succession apostolique : le Sacerdoce et l\u2019Eucharistie, qui les unissent intimement \u00e0 nous 13<\/sup> \u00ab\u00a0, elles m\u00e9ritent le titre d\u2019\u00a0\u00bb \u00c9glises particuli\u00e8res et locales 14<\/sup> \u00ab\u00a0, et sont appel\u00e9es \u00c9glises s\u0153urs des \u00c9glises particuli\u00e8res catholiques 15<\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

\u00a0\u00bb Ainsi donc, par la c\u00e9l\u00e9bration de l\u2019Eucharistie du Seigneur en chaque \u00c9glise particuli\u00e8re, l\u2019\u00c9glise de Dieu s\u2019\u00e9difie et grandit 16<\/sup>. \u00a0\u00bb Cependant, \u00e9tant donn\u00e9 que la communion avec l\u2019\u00c9glise catholique, dont le Chef visible est l\u2019\u00c9v\u00eaque de Rome et Successeur de Pierre, n\u2019est pas un compl\u00e9ment ext\u00e9rieur \u00e0 l\u2019\u00c9glise particuli\u00e8re, mais un de ses principes constitutifs internes, la condition d\u2019\u00c9glise particuli\u00e8re dont jouissent ces v\u00e9n\u00e9rables Communaut\u00e9s chr\u00e9tiennes souffre d\u2019une d\u00e9ficience 17<\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

Par ailleurs, la pl\u00e9nitude de la catholicit\u00e9 propre \u00e0 l\u2019\u00c9glise, gouvern\u00e9e par le Successeur de Pierre et les \u00c9v\u00eaques en communion avec lui, est entrav\u00e9e dans sa pleine r\u00e9alisation historique par la division des chr\u00e9tiens 18<\/sup>.<\/p>\n\n\n\n

Cinqui\u00e8me question. Pourquoi les textes du Concile et du Magist\u00e8re post\u00e9rieur n\u2019attribuent-ils pas le titre \u00a0\u00bb d\u2019\u00c9glise \u00a0\u00bb aux Communaut\u00e9s chr\u00e9tiennes n\u00e9es de la R\u00e9forme du XVIe<\/sup> si\u00e8cle ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

R\u00e9ponse.<\/strong> Parce que, selon la doctrine catholique, ces Communaut\u00e9s n\u2019ont pas la succession apostolique dans le sacrement de l\u2019ordre. Il leur manque d\u00e8s lors un \u00e9l\u00e9ment essentiel constitutif de l\u2019\u00c9glise. Ces Communaut\u00e9s eccl\u00e9siales, qui n\u2019ont pas conserv\u00e9 l\u2019authentique et int\u00e9grale r\u00e9alit\u00e9 du Myst\u00e8re eucharistique 19<\/sup>, surtout par la suite de l\u2019absence de sacerdoce minist\u00e9riel, ne peuvent \u00eatre appel\u00e9es \u00a0\u00bb \u00c9glises \u00a0\u00bb au sens propre 20<\/sup> selon la doctrine catholique.<\/p>\n\n\n\n

Au cours d\u2019une audience accord\u00e9e au soussign\u00e9 Cardinal Pr\u00e9fet de la Congr\u00e9gation pour la Doctrine de la Foi, Sa Saintet\u00e9 le Pape Beno\u00eet XVI a ratifi\u00e9 et confirm\u00e9 ces R\u00e9ponses adopt\u00e9es par la session ordinaire de cette Congr\u00e9gation, et en a ordonn\u00e9 la publication.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Rome, au si\u00e8ge de la Congr\u00e9gation pour la Doctrine de la Foi, le 29 juin 2007, en la solennit\u00e9 des saints Pierre et Paul, Ap\u00f4tres.<\/em><\/p>\n\n\n\n

William Cardinal Levada<\/strong>
Pr\u00e9fet<\/em><\/p>\n\n\n\n

Angelo Amato, S.D.B.<\/strong>
Archev\u00eaque titulaire de Sila<\/em>
Secr\u00e9taire<\/p>\n\n\n\n

1<\/sup> JEAN XXIII, Discours<\/em> (11 octobre 1962) : \u00a0\u00bb Le Concile […] veut transmettre dans son int\u00e9grit\u00e9, sans l\u2019affaiblir ni l\u2019alt\u00e9rer, la doctrine catholique. […] Ce qui est n\u00e9cessaire aujourd\u2019hui, c\u2019est l\u2019adh\u00e9sion de tous, dans un amour renouvel\u00e9, dans la paix et la s\u00e9r\u00e9nit\u00e9, \u00e0 toute la doctrine chr\u00e9tienne. […] Il faut que, r\u00e9pondant au vif d\u00e9sir de tous ceux qui sont sinc\u00e8rement attach\u00e9s \u00e0 tout ce qui est chr\u00e9tien, catholique et apostolique, cette doctrine soit plus largement et hautement connue, que les \u00e2mes soient plus profond\u00e9ment impr\u00e9gn\u00e9es d\u2019elle, transform\u00e9es par elle. Il faut que cette doctrine certaine et immuable, qui doit \u00eatre respect\u00e9e fid\u00e8lement, soit approfondie et pr\u00e9sent\u00e9e de la fa\u00e7on qui r\u00e9pond aux exigences de notre \u00e9poque. En effet, autre est le d\u00e9p\u00f4t lui-m\u00eame de la foi, c\u2019est-\u00e0-dire les v\u00e9rit\u00e9s contenues dans notre v\u00e9n\u00e9rable doctrine, et autre est la forme sous laquelle ces v\u00e9rit\u00e9s sont \u00e9nonc\u00e9es, en leur conservant toutefois le m\u00eame sens et la m\u00eame port\u00e9e \u00a0\u00bb : AAS 54 [1962] 791-792 ; La Documentation Catholique 59 [1962] 1382-1383.<\/p>\n\n\n\n

2<\/sup> Cf. PAUL VI, Discours<\/em> (29 septembre 1963) : AAS 55 [1963] 847-852.<\/p>\n\n\n\n

3<\/sup> PAUL VI, Discours<\/em> (21 novembre 1964) : AAS 56 [1964] 1009-1010 ; La Documentation Catholique 61 [1964] 1539.<\/p>\n\n\n\n

4<\/sup> Le Concile a voulu exprimer l\u2019identit\u00e9 de l\u2019\u00c9glise du Christ avec l\u2019\u00c9glise Catholique. C\u2019est ce qu\u2019on retrouve dans les discussions concernant le D\u00e9cret Unitatis redintegratio<\/em>. Le sch\u00e9ma du D\u00e9cret fut propos\u00e9 en session pl\u00e9ni\u00e8re le 23 septembre 1964 avec une Relatio<\/em> (Act Syn III\/II 296-344). Aux modi<\/em> envoy\u00e9s par les \u00e9v\u00eaques dans les mois suivants, le Secr\u00e9tariat pour l\u2019Unit\u00e9 des Chr\u00e9tiens r\u00e9pondit le 10 novembre 1964 (Act Syn III\/VII 11-49). De l\u2019Expensio modorum<\/em> on citera ici quatre textes concernant la premi\u00e8re r\u00e9ponse du pr\u00e9sent document.<\/p>\n\n\n\n

A) [in Nr. 1 (Prooemium) Schema Decreti<\/em> : Act Syn III\/II 296, 3-6]\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Pag. 5, lin. 3-6: Videtur etiam Ecclesiam catholicam inter illas Communiones comprehendi, quod falsum esset.<\/em><\/p>\n\n\n\n

R(espondetur): Hic tantum factum, prout ab omnibus conspicitur, describendum est. Postea clare affirmatur solam Ecclesiam catholicam esse veram Ecclesiam Christi\u00a0\u00bb <\/em>(Act Syn III\/VII 12).<\/p>\n\n\n\n

B) [in Caput I in genere: Act Syn III\/II 297-301]\n\n\n\n

\u00ab\u00a04 \u2013 Expressius dicatur unam solam esse veram Ecclesiam Christi; hanc esse Catholicam Apostolicam Romanam; omnes debere inquirere, ut eam cognoscant et ingrediantur ad salutem obtinendam…<\/em><\/p>\n\n\n\n

R(espondetur): In toto textu sufficienter effertur, quod postulatur. Ex altera parte non est tacendum etiam in aliis communitatibus christianis inveniri veritates revelatas et elementa ecclesialia\u00a0\u00bb <\/em>(Act Syn III\/VII 15). Cf. aussi ibidem n. 5.<\/p>\n\n\n\n

C) [in Caput I in genere: Act Syn III\/II 296s]\n\n\n\n

\u00ab\u00a05 \u2013 Clarius dicendum esset veram Ecclesiam esse solam Ecclesiam catholicam romanam…<\/em><\/p>\n\n\n\n

R(espondetur): Textus supponit doctrinam in constitutione \u2018De Ecclesia\u2019 expositam, ut pag. 5, lin. 24-25 affirmatur\u00a0\u00bb <\/em>(Act Syn III\/VII 15). La commission qui devait \u00e9valuer les amendements au D\u00e9cret Unitatis redintegratio<\/em>, exprime donc clairement l\u2019identit\u00e9 de l\u2019\u00c9glise du Christ avec l\u2019\u00c9glise catholique, ainsi que son unicit\u00e9, consid\u00e9rant que cette doctrine est fond\u00e9e sur la Constitution Lumen gentium<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

D) [in Nr. 2 Schema Decreti<\/em>: Act Syn III\/II 297s]\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Pag. 6, lin. 1-24: Clarius exprimatur unicitas Ecclesiae. Non sufficit inculcare, ut in textu fit, unitatem Ecclesiae.<\/em><\/p>\n\n\n\n

R(espondetur): a) Ex toto textu clare apparet identificatio Ecclesiae Christi cum Ecclesia catholica, quamvis, ut oportet, efferantur elementa ecclesialia aliarum communitatum\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Pag. 7, lin. 5: \u00ab\u00a0Ecclesia a successoribus Apostolorum cum Petri successore capite gubernata (cf. novum textum ad pag. 6, lin. 33-34) explicite dicitur \u2018unicus Dei grex\u2019 et lin. 13 \u2018una et unica Dei Ecclesia\u2019\u00a0\u00bb <\/em>(Act Syn III\/VII).<\/p>\n\n\n\n

Ces deux expressions se trouvent dans le D\u00e9cr. Unitatis redintegratio<\/em>, nn. 2.5 et 3.1.<\/p>\n\n\n\n

5<\/sup> Cf. CONCILE \u0152CUM\u00c9NIQUE VATICAN II, Const. Dogm. Lumen gentium<\/em>, n. 8.1.<\/p>\n\n\n\n

6<\/sup> Cf. CONCILE \u0152CUM\u00c9NIQUE VATICAN II, D\u00c9CR. UNITATIS REDINTEGRATIO<\/em>, NN. 3.2 ; 3.4 ; 3.5 ; 4.6.<\/p>\n\n\n\n

7<\/sup> CONCILE \u0152CUM\u00c9NIQUE VATICAN II, Const. Dogm. Lumen gentium<\/em>, n. 8.2.<\/p>\n\n\n\n

8<\/sup> Cf. CONGR\u00c9GATION POUR LA DOCTRINE DE LA FOI, D\u00e9cl. Mysterium Ecclesiae<\/em>, n. 1.1 : AAS 65 [1973] 397 ; D\u00e9cl. Dominus Iesus<\/em>, n. 16.3 : AAS 92 [2000-II] 757-758 ; \u00c0 propos du livre \u2018\u00c9glise: charisme et pouvoir\u2019 du P. Leonardo Boff <\/em>: AAS 77 [1985] 758-759.<\/p>\n\n\n\n

9<\/sup> Cf. JEAN-PAUL II, Encycl. Ut unum sint<\/em>, n. 11.3 : AAS 87 [1995-II] 928.<\/p>\n\n\n\n

10<\/sup> Cf. CONCILE \u0152CUM\u00c9NIQUE VATICAN II, Const. Dogm. Lumen Gentium<\/em>, n. 8.2.<\/p>\n\n\n\n

11<\/sup> CONCILE \u0152CUM\u00c9NIQUE VATICAN II, Const. Dogm. Lumen Gentium<\/em>, n. 8.2.<\/p>\n\n\n\n

12<\/sup> CONCILE \u0152CUM\u00c9NIQUE VATICAN II, D\u00e9cr. Unitatis redintegratio<\/em>, n. 3.4.<\/p>\n\n\n\n

13<\/sup> CONCILE \u0152CUM\u00c9NIQUE VATICAN II, D\u00e9cr. Unitatis redintegratio<\/em>, n. 15.3 ; CONGR\u00c9GATION POUR LA DOCTRINE DE LA FOI, Lettre Communionis notio<\/em>, n. 17.2 : AAS 85 [1993-II] 848.<\/p>\n\n\n\n

14<\/sup> CONCILE \u0152CUM\u00c9NIQUE VATICAN II, D\u00e9cr. Unitatis redintegratio<\/em>, n. 14.1.<\/p>\n\n\n\n

15<\/sup> Cf. CONCILE \u0152CUM\u00c9NIQUE VATICAN II, D\u00e9cr. Unitatis redintegratio<\/em>, n. 14.1 ; JEAN-PAUL II, Encycl. Ut unum sint<\/em>, nn. 56s : AAS 87 [1995-II] 954s.<\/p>\n\n\n\n

16<\/sup> CONCILE \u0152CUM\u00c9NIQUE VATICAN II, D\u00e9cr. Unitatis redintegratio<\/em>, n. 15.1.<\/p>\n\n\n\n

17<\/sup> Cf. CONGR\u00c9GATION POUR LA DOCTRINE DE LA FOI, Lettre Communionis notio<\/em>, n. 17.3 : AAS 85 [1993-II] 849.<\/p>\n\n\n\n

18<\/sup> Cf. Ibidem<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

19<\/sup> Cf. CONCILE \u0152CUM\u00c9NIQUE VATICAN II, D\u00e9cr. Unitatis redintegratio<\/em>, n. 22.3.<\/p>\n\n\n\n

20<\/sup> Cf. CONGR\u00c9GATION POUR LA DOCTRINE DE LA FOI, D\u00e9cl. Dominus Iesus<\/em>, n. 17.2 : AAS 92 [2000-II] 758.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

R\u00c9PONSES \u00c0 DES QUESTIONS CONCERNANT CERTAINS ASPECTSDE LA DOCTRINE SUR L\u2019\u00c9GLISE Introduction Avec la Constitution Dogmatique Lumen gentium et les D\u00e9crets sur l\u2019\u0153cum\u00e9nisme (Unitatis redintegratio) et les \u00c9glises orientales catholiques ( Orientalium Ecclesiarum), le Concile Vatican II a contribu\u00e9 de mani\u00e8re d\u00e9cisive au renouveau de l\u2019eccl\u00e9siologie catholique. Les Souverains Pontifes […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.sbkcescvs.ch\/eveques\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8197"}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.sbkcescvs.ch\/eveques\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.sbkcescvs.ch\/eveques\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.sbkcescvs.ch\/eveques\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.sbkcescvs.ch\/eveques\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8197"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/staging.sbkcescvs.ch\/eveques\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8197\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8198,"href":"https:\/\/staging.sbkcescvs.ch\/eveques\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8197\/revisions\/8198"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.sbkcescvs.ch\/eveques\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8197"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.sbkcescvs.ch\/eveques\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8197"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.sbkcescvs.ch\/eveques\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8197"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}